Workslop: werk dat af lijkt en het denken doorschuift

Begin hier

Dinsdag, half vijf, en het komt op tijd binnen.

De concurrentieanalyse waar je om vroeg staat een dag te vroeg in je inbox. Veertien pagina’s, nette kopjes, een samenvattende tabel, drie aanbevelingen aan het eind. Het leest prettig. Je scant het twee keer en je vindt niet waar je het voor nodig had, namelijk of die twee per gebruiker of per verbruik rekenen.

Dus ga je er goed voor zitten. Na veertig minuten zie je dat de tabel drie bedrijven beschrijft in termen die op elke drie bedrijven zouden passen. De aanbevelingen kloppen en klopten al voordat iemand iets had gedaan. Ergens rond zes uur open je zelf de twee websites en vind je het antwoord in elf minuten.

Van die avond wordt nergens iets vastgelegd. Hij staat niet in een projectrapportage, hij komt niet in een voortgangsgesprek, en degene die het stuurde weet niet dat het is gebeurd. Vanaf zijn plek heeft hij een dag te vroeg geleverd.

Dat slechte werk ontvangen kostte me enorm veel tijd en ongemak. Omdat het van mijn leidinggevende kwam, voelde ik me niet vrij om haar op de kwaliteit aan te spreken en te vragen het over te doen. Dus heb ik zelf gedaan wat eigenlijk haar verantwoordelijkheid was. Een projectmanager, geciteerd in het onderzoek van BetterUp Labs en Stanford1

Dat citaat komt uit het onderzoek en het bevat het hele mechanisme. Het werk verschoof. De kosten verschoven mee. En degene die de kosten draagt besloot dat het gesprek het niet waard was.

In het wild

Wat je als eerste, tweede en derde opvalt.

De volgorde telt, want tegen de tijd dat je bij de derde bent, zijn de eerste twee al normaal geworden.

Iemand aan een bureau die een document doorleest met zijn agent ernaast — **Eerst: dingen komen eerder binnen en lezen beter** Documenten worden langer en netter. Decks krijgen meer slides. Iedereen ziet dit en iedereen leest het redelijkerwijs als de tools die werken, want een tijdlang is dat deels ook zo.

Twee collega’s aan tafel die samen werk doornemen — **Daarna: je eigen avonden worden langer** Je leest meer en herschrijft meer dan vroeger, en je kunt niet aanwijzen wat er veranderde. Het komt in stukjes van vier en van veertig minuten, waarvan geen enkel stukje het waard is om te noemen.

Een vergadering waarin een besluit wordt doorgesproken — **Als laatste: je kijkt wie het stuurde voordat je het opent** Dit is de dure, en het is degene die niemand hardop zegt. Twee of drie namen zijn stilletjes in een andere categorie beland, en jij noch zij hebben dat gesprek ooit gevoerd.

Workslop is werk dat af lijkt en het denkwerk naar iemand anders verschuift. Veertig van de honderd Amerikaanse kantoormedewerkers kregen er in een maand een, en elk geval kostte ongeveer twee uur om recht te zetten.1

De kern

BetterUp Labs en het Social Media Lab van Stanford ondervroegen in september 2025 1.150 voltijds Amerikaanse kantoormedewerkers en noemden het ding workslop.1
40% had er de maand ervoor een ontvangen. Elk geval kostte gemiddeld ongeveer twee uur om recht te zetten.1
Ze schatten de kosten op ongeveer 186 dollar per medewerker per maand, zo’n 170 euro, en meer dan negen miljoen dollar per jaar voor een bedrijf van tienduizend mensen.1
De schade is niet alleen tijd. Het ontvangen verandert hoe mensen naar de collega kijken die het stuurde, en vrijwel niemand kaart het aan.1
De som voor je eigen bedrijf staat verderop, met elke aanname op het scherm en aanpasbaar.

Dit landt als een van deze klopt

Werk komt sneller binnen en jij besteedt er langer aan
Er kwam iets binnen dat lang was, netjes en onmogelijk om iets mee te doen
Je bent gaan kijken wie de afzender is voordat je het bestand opent
Je productiviteitscijfers zien er prima uit en de week voelt zwaarder

Wat je meeneemt

Het onderzoek, met de steekproef, de methode en wat eraan ontbreekt
Een som die je in twee minuten op je eigen bedrijf draait
Waarom degene die het stuurt geen idee heeft, en wat dat betekent voor de oplossing
Eén regel die niets kost en het meeste ervan stopt

In gewone taal

Het werk verschoof stroomafwaarts, en werd onderweg groter.

De onderzoekers omschrijven workslop als door AI gemaakte inhoud die er goed uitziet en inhoud mist: het wekt de indruk van voortgang en laat het echte denkwerk en het opruimen aan collega’s.1 Die omschrijving doet veel werk, en de belangrijke helft is de tweede.

Kijk naar wat er in het voorbeeld hierboven gebeurde. De afzender besteedde twintig minuten en leverde veertien pagina’s. De ontvanger besteedde een uur en daarna elf minuten om het goed te doen. De totale tijd ging omhoog. De totale kwaliteit ging omlaag. En op elk dashboard in het bedrijf kwam een oplevering een dag te vroeg binnen.

Niemand bespaarde tijd. De twintig minuten van de één werden de avond van de ander, en alleen die twintig minuten zijn geteld. Paul Musters

Er is een tweede kostenpost die helemaal niet in uren zichtbaar wordt. Het onderzoek is duidelijk dat dit ontvangen verandert hoe mensen naar de afzender kijken, en de afzender komt daar vrijwel nooit achter.1 Lees het citaat van de projectmanager nog eens. Ze sprak haar leidinggevende niet aan, ze nam het werk over, en nu heeft ze een privémening over het werk van haar leidinggevende die elke overdracht tussen hen een jaar lang kleurt.

Dat maakt dit anders dan gewoon slecht werk. Gewoon slecht werk gaat terug. Dit wordt in stilte opgevangen door iemand die heeft besloten dat het gesprek duurder is dan de reparatie.

Wat het onderzoek zegt

Drie getallen, en daarna wat ze betekenen bij jouw omvang.

BetterUp Labs deed dit met het Social Media Lab van Stanford, met een onderzoek onder 1.150 voltijds Amerikaanse kantoormedewerkers in september 2025. De bevindingen verschenen in Harvard Business Review, en dit zijn de hoofdcijfers.1

40%

van de Amerikaanse kantoormedewerkers kreeg de maand ervoor workslop

1

2 uur

gemiddelde tijd om elk geval recht te zetten

1

$186

kosten per medewerker per maand, ongeveer 170 euro, en ruim $9 mln per jaar bij tienduizend mensen

1

Negen miljoen dollar bij tienduizend mensen is een kop die het op veel slides haalt en die weinig betekent voor iemand die een bedrijf van honderdvijftig mensen leidt. Daarom staat hier hetzelfde gepubliceerde bedrag per medewerker, teruggerekend naar omvangen die van jou zouden kunnen zijn.

Het gepubliceerde bedrag van 186 dollar per medewerker per maand, toegepast op vier bedrijfsgroottes

50mensen$112k

150mensen$335k

300mensen$670k

500mensen$1.1m

Elk bedrag is 186 dollar maal twaalf maal het aantal medewerkers, afgerond. Dat gaat ervan uit dat iedereen in het bedrijf een kantoormedewerker is van het onderzochte soort, en dat geldt voor geen enkel bedrijf, dus lees dit als de bovenkant van de bandbreedte in plaats van als een rekening.1

De gepubliceerde kosten per medewerker, teruggerekend naar bedrijven van 50 tot 500 mensen.1

Zelfs als je er een derde van neemt, is dit een post die iemand zou opmerken als hij met een naam op een begroting stond. Dat gebeurt nooit, want hij komt binnen als veertig minuten hier en een avond daar, verspreid over mensen die elk besloten dat hun eigen stukje te klein was om te noemen.

Wat het onderzoek je niet vertelt

Twee eerlijke grenzen. De steekproef bestaat uit Amerikaanse kantoormedewerkers, dus zowel het aandeel als de uurwaarde reizen slecht naar een Nederlands bedrijf van honderd mensen. En BetterUp publiceert de volledige methode achter die 186 dollar niet, dus als je verderop zelf rekent kom je vrijwel zeker lager uit. Het zijn allebei schattingen op verschillende aannames, en die van jou is degene die je in een vergadering kunt verdedigen.

BetterUp is een bedrijf in coaching en ontwikkeling, en dat is het weten waard bij een onderzoek dat eindigt bij de waarde van coaching en ontwikkeling. De definitie en de opzet van het onderzoek zijn degelijk en de inkadering is van hen.

Het mechanisme

De afzender bespaarde een uur. Dat uur verdween niet.

De afzender vindt het echt goed

Dit is het punt waar mensen de mist in gaan. Wie in twintig minuten veertien nette pagina’s produceert, neemt geen zichtbare bocht. De output is langer en beter geschreven dan wat hij alleen had gemaakt, dus naar zijn eigen maatstaf is het beter geworden. Wat ontbreekt is het specifieke oordeel over de vraag of het de vraag beantwoordt, en juist dat oordeel heeft niemand hem ooit geleerd toe te passen op wat een machine oplevert.

Alles wat zichtbaar is beloont volume

Vroeg geleverd. Meer slides. Langer rapport. Elk signaal dat een bedrijf routinematig verzamelt zegt dat dit goed ging. De kosten landen in de agenda van iemand anders, in een vorm die niemand vastlegt, dus laat het boek een winst aan de ene kant zien en niets aan de andere. Elk systeem dat output meet en geen bruikbaarheid, levert hier elk kwartaal meer van.

Het ging vroeg de deur uit en het kwam terug als de avond van iemand anders. Maar één van die twee dingen staat in een rapportage. Paul Musters

Er iets van zeggen kost sociaal iets en de reparatie is goedkoop

Het zelf overdoen kost een uur. Een collega, of erger nog je eigen leidinggevende, vertellen dat wat hij stuurde hol was kost moed en kost je iets in de relatie. Bijna iedereen neemt dat uur. De projectmanager uit het onderzoek nam dat uur.1 Vermenigvuldig dat besluit met iedereen in het gebouw en je hebt een probleem dat in totaal enorm is en in elk afzonderlijk geval onzichtbaar.

Is dit een levelprobleem?

Zes vragen, drie minuten, niemand ziet de antwoorden. Waar je bedrijf staat, wat dat kost, en wat er een level hoger verandert.

Doe de Culture Level scan

Eén ding om te proberen

Doe de som met je eigen getallen.

Elke aanname hieronder staat op het scherm en je mag ze allemaal veranderen. Twee van de standaardwaarden komen uit het onderzoek en twee gaan over jouw bedrijf, en die kun alleen jij invullen.

Kantoormedewerkers in je bedrijf van jou Aandeel dat er in een maand een krijgt onderzoek Uren om er één recht te zetten onderzoek Kosten van een uur, in euro’s van jou

mensen × aandeel × uren × uurkosten, één keer per maand, en dan twaalf keer

Gevallen per maand60

Uren per maand120

Een jaar, met jouw getallen€93.600

Eén geval per getroffen persoon per maand is de voorzichtige lezing van het onderzoek, en dat is wat hier wordt gebruikt. Het eigen model van BetterUp komt per medewerker hoger uit dan deze som, en ze publiceren de methode erachter niet, dus het zijn twee losse schattingen in plaats van een controle op elkaar. Die van jou is degene die je kunt verdedigen.

Draai hem één keer met de standaardwaarden en één keer met de eerlijke versie voor jouw bedrijf, en neem de laagste van de twee mee naar elk gesprek. Het getal doet er minder toe dan wat het in een kamer doet: het maakt van een vage klacht over kwaliteit een bedrag waar iemand op moet antwoorden.

Eén ding is het waard om er tegelijk bij te doen. Vraag drie mensen hoeveel uur ze vorige maand kwijt waren aan het rechtzetten van iets dat er af uitzag. Doe het apart, en verwacht dat het eerste antwoord geen is, gevolgd door een voorbeeld dertig seconden later.

Level voor level

De mensen die het produceren zijn niet de mensen die je zou raden.

Elke directie die deze oefening doet komt binnen met een naam in gedachten. Die naam klopt meestal niet, want dit draait om een gewoonte in plaats van om inzet of senioriteit: leest iemand de output van een machine als een concept of als een resultaat.

Een Operating Profile in gebruik. Persoonlijkheidstype en AI-niveau in één profiel, met de agents die daarbij passen.

Daarom loopt het meten per persoon: waar iemand in werk op stuurt, en hoe ver iemand is met AI. Wie workslop produceert zit meestal in het midden van de reeks, handig genoeg met de tools om snel te gaan en nog zonder de gewoonte om te vragen of het ding de vraag beantwoordt. Dat is een positie waarop je kunt coachen, en het is een heel specifieke.

Het verandert ook wat je eraan doet. Een algemene boodschap over kwaliteit bereikt iedereen en verandert niemand. Weten welke vier mensen in die positie zitten levert je vier korte gesprekken op, en die vier gesprekken zijn de hele ingreep.

Over emaho

emaho meet één Operating Profile per persoon: persoonlijkheidstype en AI-niveau in één profiel. Daarop bouwen we een persoonlijke set AI-agents die past bij hoe iemand werkt, binnen de tools die hij al gebruikt. Vijftien minuten invullen, het eerste profiel is gratis, gemaakt voor bedrijven van 20 tot 500 mensen.

Bekijk je eigen profiel, gratis Vind je AI Culture Level

Vijftien minuten per persoon. Geen creditcard, geen verplichtingen.

Wat je kunt doen

Twee zinnen, op alles wat je overdraagt.

Er is hier één regel en hij kost niets om in te voeren. Alles wat je naar een collega stuurt draagt bovenaan twee zinnen, geschreven door jou en niet door iets anders.

De eerste zegt wat je van diegene vraagt: beslissen, nakijken, doen, of gewoon weten. De tweede zegt waar je zelf het minst zeker over bent. Dat is de hele regel, en hij werkt omdat wie die twee zinnen moet schrijven zijn eigen document heeft moeten lezen, en je eigen document lezen is precies de stap die workslop overslaat.

Zeg hardop dat AI gebruiken om het te maken prima is en wordt verwacht. De regel gaat erover dat iemand verantwoordelijkheid neemt voor een ding voordat het zijn bureau verlaat, en dat is het verschil tussen een concept en een oplevering, en dat was het altijd al.

Wat er verandert zodra hij staat

De ontvanger krijgt een manier om iets terug te sturen zonder iemand te beledigen. “Je tweede zin zegt dat je twijfelde over de prijsstelling, kun je dat nakijken voordat ik de rest lees” is een normale, goedkope zin. Zonder de regel is de enige beschikbare zet zeggen dat het werk slecht was, en die zet maakt bijna niemand. Dit is het echte punt ervan.

En je krijgt een vroeg signaal dat niets kost om te verzamelen. Als de tweede zin van iemand steeds leeg is, of steeds hetzelfde, dan is dat het signaal. Het komt lang voordat iemand het in een gesprek zou aankaarten, en het wijst precies naar het coachgesprek dat het waard is om te voeren.

Eén ding om te stoppen terwijl je hem invoert. Behandel een lang document niet langer als bewijs van inzet. Zeg in een directieoverleg dat veertien pagina’s vanaf nu een neutraal feit is in plaats van een goed teken, en meen het de volgende keer dat iemand je veertien pagina’s stuurt.

Waar kwam jouw som op uit?

Draai je de som, stuur me dan het bedrag en je aantal medewerkers. Ik heb een ruw beeld van de bandbreedte bij bedrijven van jouw omvang en ik vertel je waar je erin zit. Ik lees deze zelf. Eén bericht terug, zonder vervolg.

Stuur me een bericht op WhatsApp

Wat wachten kost

Iemand verderop doet het denkwerk dat is overgeslagen.

De meetbare kostenpost is degene die je net hebt uitgerekend, en het is de minst interessante van de drie. Hij loopt stil door, hij is dun genoeg verspreid dat niemand hem aankaart, en het is de versie die je op een slide kunt zetten.

Daaronder zit het vertrouwen tussen collega’s, en dat komt niet makkelijk terug. Wie er drie heeft opgevangen heeft zijn verwachting van iemand blijvend bijgesteld, zonder het ooit te zeggen. De volgende keer dat die persoon iets echt goeds stuurt, wordt het met wat minder aandacht gelezen, en dat is een vreemde en dure manier om de waarde van iemands beste werk kwijt te raken.

En er is het verhaal dat het over AI schrijft binnen je bedrijf. Elk van deze gevallen is iemand die de tools ervaart als iets dat zijn week slechter maakt. Genoeg ervan en het eerlijke interne oordeel wordt dat dit spul meer werk maakt dan het bespaart, en dat is zowel onjuist als, vanaf hun plek, volstrekt redelijk.

Wat mensen vragen

Workslop, gevraagd en beantwoord

Wat is workslop?

Workslop is door AI gemaakt werk dat er goed uitziet en inhoud mist, waardoor het echte denkwerk bij de ontvanger landt. De term komt van BetterUp Labs en het Social Media Lab van Stanford. Het kenmerk is dat het af lijkt: nette kopjes, een samenvattende tabel, aanbevelingen die kloppen en die ook al klopten voordat iemand iets deed.

Hoeveel mensen krijgen workslop toegestuurd?

In het onderzoek onder 1.150 voltijds Amerikaanse kantoormedewerkers had 40% er de maand ervoor een ontvangen. Elk geval kostte gemiddeld ongeveer twee uur om recht te zetten, in het artikel gemeld als één uur en zesenvijftig minuten.

Wat kost workslop een bedrijf?

BetterUp komt uit op ongeveer 186 dollar per medewerker per maand, zo’n 170 euro, en ruim negen miljoen dollar per jaar bij tienduizend mensen. Reken het liever zelf na met je eigen aantal mensen en je eigen uurkosten, want die schatting kun je verdedigen en de gepubliceerde niet.

Hoe weet je wie in je team dit produceert?

Door naar de gewoonte te kijken in plaats van naar de functie. emaho meet één Operating Profile per persoon, waarin zichtbaar wordt wie de output van een machine leest als een concept en wie hem leest als een resultaat. Dat levert vier korte gesprekken op in plaats van een algemene boodschap die niemand verandert.

Hoe herken je workslop?

Aan één vraag: kun je na het lezen zeggen wat je ermee moet doen. Verder aan het patroon eromheen. Dingen komen eerder binnen en lezen beter, je eigen avonden worden langer, en op een gegeven moment kijk je wie de afzender is voordat je het bestand opent.

Waarom weet de afzender niet dat hij workslop stuurt?

Omdat het naar zijn eigen maatstaf beter is geworden. De output is langer en beter geschreven dan wat hij alleen had gemaakt. Wat ontbreekt is het oordeel of het de vraag beantwoordt, en dat oordeel heeft niemand hem ooit geleerd toe te passen op wat een machine oplevert.

Waarom spreken mensen elkaar hier niet op aan?

Omdat het zelf overdoen een uur kost en het gesprek een relatie. De projectmanager die in het onderzoek wordt geciteerd nam het uur, omdat het werk van haar leidinggevende kwam. Vermenigvuldig dat besluit met iedereen in het gebouw en je hebt een probleem dat in totaal enorm is en per geval onzichtbaar.

Waar past dit tussen de andere AI-challenges?

Het is er één van vijfentwintig, en hij hangt samen met de challenges over verdwenen effect en coördinatiekosten. De volledige set van 25 AI-challenges geeft per challenge het onderzoek, het level waarop het begint te bijten en een test die je deze week kunt doen.

Wat doe je tegen workslop?

Eén regel: alles wat je naar een collega stuurt draagt bovenaan twee zinnen, door jou geschreven. Wat je van diegene vraagt, en waar je zelf het minst zeker over bent. Wie die twee zinnen moet schrijven, heeft zijn eigen document moeten lezen, en dat is precies de stap die workslop overslaat.

Mag je AI gebruiken om werk te maken?

Ja, en zeg dat er hardop bij. De regel gaat niet over het gereedschap maar over de vraag of iemand verantwoordelijkheid neemt voor een stuk voordat het zijn bureau verlaat. Dat is het verschil tussen een concept en een oplevering, en dat was het altijd al.

Wat doet workslop met samenwerking?

Het beschadigt vertrouwen zonder dat er een gesprek over is. Wie er drie heeft opgevangen, heeft zijn verwachting van een collega blijvend bijgesteld, zonder het te zeggen. De volgende keer dat die collega iets echt goeds stuurt, wordt het met minder aandacht gelezen.

Waar dit heen gaat

Wat ermee meereist

Elk hiervan is een andere manier waarop werk verschuift zonder dat de kosten meeverhuizen.

12

Geen echt effect

Iedereen is sneller en er is niets verschoven. Waar de individuele winst blijft op weg naar het bedrijf.

Lees deze 11

Coördinatiekosten

Wat er gebeurt met een controlerij als het werk dat erin komt verdubbelt en het controleren niet.

Lees deze 05

AI geeft je gelijk

Waarom het ding dat die veertien pagina’s maakte de afzender vertelde dat hij op de goede weg zat.

Lees deze

Alle 25 AI-challenges, en wat je aan elk kunt doen

Vijfentwintig dingen die stukgaan in een bedrijf zodra mensen met AI gaan werken, elk met het onderzoek erachter en het level waarop het begint te bijten. Deze begint te bijten op Wild West, en 8 andere beginnen daar ook.

Open de volledige set

Wat nu

De vier mensen voor wie die twee zinnen echt bedoeld zijn.

Een boodschap over kwaliteit bereikt iedereen en verandert niemand. Vijftien minuten per persoon vertelt je welke handvol mensen in de positie zit waar dit gebeurt, en dat zijn vier korte gesprekken in plaats van beleid.

Noem de handvol voor wie het echt isVijftien minuten per persoon vertelt je wie werk stuurt dat niemand snel kan controleren.
Vraag om de redenering, niet om het documentEen pagina die niet kan uitleggen hoe hij tot stand kwam is het signaal, en het kost één vraag om dat te vinden.
Verplaats het controleren naar waar het werk wordt gemaaktControleren aan de ontvangende kant is al te laat. Vier mensen hebben het dan gelezen.

Begin met je eigen profiel, gratis Stel me eerst je vraag Plan een gesprek van 30 minuten

Eerste profiel gratis · geen creditcard · gemaakt voor bedrijven van 20 tot 500 · jij bepaalt wat je team te zien krijgt

Nog niet zover om je team ergens in te zetten? Begin dan met het level van het bedrijf. De Culture Level scan is zes vragen, drie minuten, en vraagt niets van je.

Paul MustersOprichter van emaho

Paul Musters

Vijftien jaar leiderschaps- en teamontwikkeling in Nederlandse scale-ups. Die praktijk zit nu in software: één Operating Profile per persoon, met agents die echt passen. Hij schrijft deze pagina’s vanuit wat hij bij klanten tegenkomt, in plaats van vanuit een samenvatting van onderzoek.

LinkedIn · paul@emaho.world · WhatsApp

Bronnen en cijfers die op deze pagina staan

Kate Niederhoffer, Gabriella Rosen Kellerman, Angela Lee, Alex Liebscher, Kristina Rapuano en Jeffrey T. Hancock, AI-Generated “Workslop” Is Destroying Productivity, Harvard Business Review, 22 september 2025, bijgewerkt op 25 september 2025. Onderzoek van BetterUp Labs met het Stanford Social Media Lab. Cijfers en de definitie komen van de eigen onderzoekspagina van BetterUp Labs, omdat het artikel in Harvard Business Review achter een betaalmuur zit na de opening. De inzichten komen uit een online onderzoek onder 1.150 voltijds Amerikaanse kantoormedewerkers in september 2025. Bron van: de term workslop en de omschrijving als door AI gemaakte inhoud die er goed uitziet maar inhoud mist, die de indruk van voortgang wekt en het echte denkwerk en opruimen bij collega’s laat; 40% van de Amerikaanse kantoormedewerkers die de maand ervoor workslop ontving; gemiddeld ongeveer twee uur om elk geval recht te zetten, in het artikel gemeld als één uur en zesenvijftig minuten; kosten van 186 dollar per medewerker per maand; meer dan negen miljoen dollar per jaar voor een bedrijf van 10.000 mensen; de bevinding dat workslop ontvangen verandert hoe mensen naar de afzender kijken; en het citaat van een projectmanager. Een vervolgartikel van hetzelfde team, Why People Create AI “Workslop” and How to Stop It, verscheen in januari 2026 in Harvard Business Review en is voor deze pagina niet gelezen. BetterUp verkoopt software voor coaching en ontwikkeling. Percentages die in de pers rondgingen over hoe workslop het beeld van collega’s veranderde, konden niet bij een primaire bron worden geverifieerd en staan hier daarom niet.

Cijfers staan zoals ze zijn gepubliceerd, en de bedragen in euro’s zijn benaderende omrekeningen. De dinsdagmiddag bovenaan en de drie scènes zijn samengesteld uit klantsituaties en geen letterlijke weergave. De vier bedrijfsgroottes zijn het gepubliceerde bedrag per medewerker maal het aantal medewerkers maal twaalf, wat uitgaat van een personeelsbestand dat volledig uit kantoormedewerkers bestaat.